Учение о повседневном чае дзёча — это не просто очередной взгляд на чай, а попытка переосмыслить саму структуру чайных ценностей.
В 1982 году Оиси Садао, современник Огавы Яэко, писал:
«Разве чай не является напитком, обладающим совокупным воздействием — лекарственным эффектом, свойствами напитка вкусового удовольствия, а также напитка, тесно связанного с повседневной пищевой культурой? Пожалуй, можно сказать, что чай вступает в новую эпоху переосмысления». Стр. 477
Для многих Огава Яэко осталась не более чем одним из многих популяризаторов традиционного чая, однако, на наш взгляд, она сделала нечто большее: внесла значительный вклад в систематизацию знаний о чае, фактически предприняла попытку его типологизации.
Существует два основных способа научной систематизации знаний, которые позволяют нам упорядочить и понять окружающий мир.
Это — классификация и типология, два мощных инструмента, позволяющих навести порядок в огромном и сложном мире, помогающих выявить формирующие его связи и универсальные закономерности.
Классификация основана на количественных признаках и позволяет группировать объекты по измеримым характеристикам. Например, чаи подразделяют на зеленые и черные, ферментированные и неферментированные и т д.
Классификации чая полезны для изучающих чай, но как правило непонятны большинству рядовых потребителей, тщетно пытающихся разглядеть среди обилия специальных терминов практическую ценность тех или иных видов чая.
На помощь обычным людям приходит типология, которая оперирует не просто свойствами, а конкретными ценностями.
Классификация — мир свойств, типология — мир ценностей.
Типология основана на качественных признаках и позволяет выделять типы — идеальные модели, отражающие наиболее существенные с точки зрения субъекта черты объектов — их ценности.
Огава Яэко сосредоточила внимание на основных ценностях чая с точки зрения потребителя, обнаружила их в банча, камаирича и т д. и объединила в их обобщенный носитель — «идеальный тип» «дзёча». «Коричневому чаю» дзёча она противопоставила другой тип — премиальный «зелёный чай» чай новой эпохи.
Сама исследовательница действовала интуитивно: не упоминала о типологии и не всегда была последовательна типологизации. Тем не менее с культурологической точки зрения дзёча является «идеальным типом», понятие которого было предложено немецким социологом и философом Максом Вебером (1864-1920).
Вебер подчёркивал, что идеальные типы не существуют в чистом виде в действительности, а представляют собой лишь средство социально-исторического анализа. Это предельные понятия, с которыми сравнивают социальную реальность, чтобы исследовать её и выявить в ней какие-то существенные моменты.
Вебер не просто сравнивал разные ценности, он изучал, как выбор той или иной ценности определяет всю структуру жизни человека, общества или экономики.
Он понимал, что мир состоит из множества равноправных ценностных систем, которые часто конфликтуют друг с другом (он называл это «политеизмом богов» или «битвой богов»).
С его точки зрения, невозможно научно доказать, что «ценность покоя» лучше «ценности подвига» — это вопрос личного выбора субъекта. То же самое можно сказать о невозможности доказать, что качественнее: синча или банча.
Именно по этой причине он призвал науку к отказу от оценочных суждений «хорошо/плохо». Вебер сравнивал качества, а не оценивал их. И для оценки реальных явлений в качестве мерила он использовал идеальный тип.
Получается, что изучая чай, мы действуем аналогично Веберу: выделяем «повседневность» как свойство идеального типа «повседневного чая» и сравниваем разные виды чая по степени их повседневности.
При этом соблюдается принцип «свободы от оценки». Мы не оцениваем, а лишь сравниваем качество разных видов ибо не бывает плохих или хороших видов.
При этом качество любого конкретного чая может быть «технологически низким» по причине дефектов выращивания, обработки или хранения. Обвиняя качество просроченного, окисленного банча, мы обвиняем его просроченость и окисленность, не «банчевость». Точно так же чрезмерное использование удобрений и пестицидов не является врожденным «видовым дефектом» элитного чая.
Методологическая непоследовательность Огава Яэко заключалась в нарушении принципа «свободы от ценностных суждений», к которой призывал Вебер. Создав идеальный тип «дзёча» — «коричневый чай» как модель повседневного чая, она нередко превращала его из инструмента сравнения в инструмент морального осуждения элитного «чая зеленого цвета»:
Чай зеленого цвета
Парадный чай
Продукт вкусового удовольствия
Чай-товар
Дорогой и невкусный
Продукт современности
Из недозрелых листьев
В большом количестве применяются химические удобрения и пестициды
Чай, который «смакуют»
⸻
Чай коричневого цвета
Домашний чай
Повседневный чай к еде
Сделан чтобы пить
Недорогой и вкусный
Им наслаждаются сотен лет
Из зрелых листьев
Почти не используют удобрения и пестициды
Чай, который пьют большими глотками
Стр. 70-71
Немецкий философ Генрих Риккерт (1863-1936) отмечал, что смешение ценности и оценки является одним из самых распространенных и самых путаных предрассудков в философии.
Риккерт утверждал, что «Проблема ценности — есть проблема «значимости» (Geltung) ценности, и этот вопрос ни в коем случае не совпадает с вопросом о существовании акта оценки»1.
Теория ценностей Генриха Риккерта помогает увидеть сущность чайной культуры как мира ценностей, выраженных в различных видах чая.
При этом чай рассматривается как культурное благо, обладающее совокупностью ценностей, подлежащих изучению.
Риккерт дает новое, принципиально отличающееся от уже существующих, определение культуры, ставшее впоследствии классическим. С его точки зрения, культура представляет совокупность объектов, связанных общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей.
В работах Риккерта можно найти и другое определение культуры, где он выясняет ее сущность через сопоставление с понятием «природа».
«Слова «природа» и «культура», — пишет Риккерт, — далеко не однозначны… природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту.
Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности».
По мнению Риккерта, методом познания в социальных науках является метод отнесения к ценностям, в отличие от естественных наук, которые устанавливают объективные связи и отношения вне ценностного контекста.
На наш взгляд, чайная наука формируется на стыке естественно-научного и социально-гуманитарного знания и исследует взаимодействие объективных свойств чая с человеческими потребностями. Именно это взаимодействие образует сложную, динамичную систему ценностей, которую мы называем чайной культурой.
Эти ценности образуют иерархию, которая определяется степенью значимости потребностей. Чайная культура предстает не совокупностью равнозначных качеств, а структурированной системой более и менее значимых ценностей. При этом иерархия ценностей чая не совпадает с общепринятой оценочной иерархией его качества.
Если последняя ориентирована на максимум интенсивности, то повседневность, наоборот, стремится к умеренности и обеспечивает воспроизводство чайной культуры в приемлемом диапазоне интенсивности без лишнего перегрева.
Повседневность — фундаментальная ценность чая, которая обеспечивает саму возможность существования и развития чайной культуры.
Такое понимание повседневности чая позволяет увидеть качество чая не как его абстрактное свойство, а как его ценность для потребителя.